国产L精品国产亚洲区久久 ,亚洲精品你懂的在线观看,无码人妻精品一区二区三区久久久

	巔峰培訓論壇 > 國家職（執）業資格認證論壇 > 你必須先進行登錄才能發貼，注冊新會員請點這里.
主題數:77151 \| 帖子總數:80078 \| 會員總數:2538
欄目：考證 \| 留學 \| 案例 \| 雜談 \| 職場 \| 培訓 \| 師資 \| 講座 \| 課程

<strike id="quouo"></strike>

您是本貼的第 15877 次閱讀者

北京大学校训问题::北大校训的尴尬

發帖：牛人 | 2011/11/3 14:36:32 | 第 1 樓

北京大学校训问题::北大校训的尴尬

     《也談北大校訓》

     沒來北大的時候找到的,當時看著很激動的,給現在憧憬著北大的師弟師妹們看看吧.

     在北大的bbs上，經常出現諸如此類的問題：“請問北大的校訓是什么？”“請問北大有校歌嗎？”……提問者若是外面慕名而來的朋友，倒也不足為奇，奇的是抱有此類疑問的不乏北大自己的兒女，更奇的是對此類問題的回答，往往各執一詞，相去甚遠。讓提問的和旁觀的，都如墜云里霧里，最后只好不了了之，“洗洗睡吧”。這類問題會周期性地冒出來，然而每次的結果都是一樣的——那就是沒有結果。確實，北大的一切能確定其身份的外在標志，諸如校訓、校旗、校色、校歌，等等，都是莫衷一是，懸而未決的。

     據我所知，北大校訓至少有四個版本。

     從北大附中畢業進入北大的新生，或許會躊躇滿志地告訴你：北大的校訓是“勤奮，嚴謹，求實，創新”，因為在附中校園的墻上——也就是一般學校校訓的地盤上——刷了這八個大字。這幾個樸實但過于大眾化的詞語，當然無法得到北大才子們的認同，那些附小附中一路上來的根正苗紅的“土著”，過了一段日子也絕口不跟人提這就是北大的校訓了，而只是輕描淡寫地名之曰“北大學風”。

     另外一個校訓的版本是“愛國，進步，民主，科學”。這幾個詞恰如其分地概括了北大的歷史功績，也符合我黨的宣傳需要，所以最受領導人以及官方言論的推崇。但也因為其規范正統的風格，以及對于五四之前那段校史的忽略，而不容于部分北大人求新求變的胸懷。于是，北大招生網的宣傳文章走了中庸路線，只稱之為“傳統精神”，避開了“校訓”二字。

     而未名bbs離站畫面則挑中“博學，審問，慎思，明辨”這四個詞作為校訓。它們出自儒家典籍《中庸》，透出一股古舊的典雅和沉靜，但也有點學究氣，而與北大多元動感的校園文化不太符合。反對者北大內外都不乏其人，校外的首推中山大學，因為該校的校訓就是鐵板釘釘的“博學，審問，慎思，明辨，篤行”，還多了一個“篤行”，如此一來，豈不為北大人“光說不練”“眼高手低”的謬見留下了口實？我們要是再用這個，只怕要被人目為剽竊了，畢竟中山大學校訓是國父欽定，名正言順，而我們這里連內部分歧都還沒有擺平。

     最后，蔡元培先生作為北大人的精神領袖，曾經在給友人的信中提到他主持北大的宗旨是“循思想自由原則、取兼容并包之義”，后人或壓縮為八個字——“思想自由，兼容并包”，希望確定為北大的校訓。但在今日之中國，所謂“思想自由，兼容并包”某種程度上還是句空話，而且“兼容并包”又容易被降格為“藏污納垢”，成為某些領導開辦各種賺錢班的依據，于是我們又玩了一下春秋筆法，把“思想自由，兼容并包”命名為“辦學方針”，甚至還要加上定語“蔡元培主持北大的辦學方針”，而并不給它進行校訓的加冕儀式。……正所謂各是其所是，各非其所非，眾說紛紜，校訓到底是什么？不知道。


     再比如校歌，據說胡適先生擔任校長之時，北大師生曾傳唱他所作的《蘭花草》：“我從山中來，帶著蘭花草。種在校園中，希望花開早……”，其流行程度應該無愧于校歌之稱號了，只是內容近乎社會通俗歌曲，而與“校歌”之要求相去甚遠，自然難膺此重任。現在每年的一二九大合唱，最經典熱門的曲目莫過于《燕園情》：“紅樓飛雪，一時英杰。先哲曾書寫，愛國進步民主科學……”據說這就是北大的校歌。但除非是親自參加過合唱排練者，北大學生居然罕有知道這首“校歌”的，而其美聲的風格也不為北大學子所喜。上世紀三十年代吳梅先生曾為北大寫過兩首校歌，文辭古雅，瑯瑯上口。其一曰：“景山門啟幕幃成，均又新，弦誦一堂春。破朝昏，雞鳴風雨相親。數分科，有東西秘文；論同堂，盡南北儒珍。珍重讀書身，莫白了青青雙鬢。男兒自有真，誰不是良時豪俊，待培養出，文章氣節少年人。”其二曰：“樸樂英才，試語同儕。追想遜清時創立此堂齋，景山麗日開，舊家主第門次改。春明起講臺，春風盡異才，滄海動風雷，弦誦無妨礙，到如今費多少桃李栽培。喜此時幸遇先生蔡。從頭細揣算，匆匆歲月，已是廿年來。”好是好，但其譜不存，且內容有時代之局限，故行而不遠，不表于后世。在80年代的校園歌曲潮流中，終于涌現出一首差不多是眾望所歸的校歌——《未名湖是個海洋》：“這真是一塊圣地，今天我來到這里。陽光月光星光燈光在照耀，她的臉孔在歡笑和哭泣……” 這首歌的旋律和意境，都與北大人那種高貴的憂郁相吻合，于是在年輕的學子中傳唱不衰。但終究沒有得到官方的認可和加冕，另外內容亦稍嫌單薄以及邊緣化，所以還是不能稱之為北大校歌。于是，北大校歌的歸屬，與校訓一樣，也成了一樁懸案。同樣的，校旗、校色、校花之類的也都沒有定論（蔡元培先生設計的校旗早已廢而不用。現在北大作為團體露面時，舉的旗子可能是白色、紅色，甚至綠色，上書簡簡單單四個字：北京大學。或者還加上那個校徽）。……

     唯一確定的大概就是北大的校徽了。自從魯迅先生為北大設計出那個簡潔古樸的徽章，就一直沿用至今。校徽是“北大”兩個篆字的上下排列，其中“北字”構成背對背的兩個側立的人像，而“大字”構成了一個正面站立的人像。雖然校徽的外在形式是確定下來了，但對其內涵的闡釋又再次陷入了無盡的分歧，也就是說校徽終究還是“形定神不定”。北大官方（招生網）對校徽的解讀是這樣的：校徽里全是人，是為了突出“以人為本”的辦學理念。這個解讀未免生硬淺薄。魯迅先生自己的意圖似乎是這樣的： “大”字的人形是大學的教員和職工，而上面的“北”字相對的兩個人形，是學生，校徽表現了學校員工當為學生服務這個觀點。而還有一種說法下面的“大”字是北大人，而上面的“北”字就是中華民族，校徽的象征意義就是：北大人當肩負開啟民智的重大使命。許地山先生（？）在一篇文章里評論魯迅先生為北大設計的這個校徽，更是別處心裁地聯想到了“苦臉”，認為北大校徽一臉苦相，正暗示著北大其生也多艱，北大人承擔著民族的苦難，憂國憂民，故眉頭不展。這也可聊備一說。至于北大學生以其慣有的自嘲，將校徽說成“一副排骨”，當然難登大雅之堂了。好不容易來了個確定的校徽，卻又牽扯出這么一大串歧見，要有個統一認識，只怕要等到猴年馬月去（據說今年六月正好是猴年馬月，呵呵）。

     再說說我們的校園，也是屢易其處，可謂“惶惶如喪家之犬”。京師大學堂1898年建校時，是用地安門內馬神廟和嘉公主府舊第為臨時校舍，即后來的景山東街理學院，也稱二院。1918年，位于漢花園(今沙灘)的紅樓落成，連同嵩公府成為了學校的本部，它包括孑民紀念堂在內的總辦事處，30年代建成的圖書館和法學院使用此樓，其后紅樓主要為文學院使用，這一地區也統稱為一院。其他校舍還有北河沿的男生宿舍，稱為三院，國會街的先修班稱為四院(現在的新華社社址)，工學院位于西城端王府，醫學院在府右街，農學院在西郊羅道莊。而在抗戰期間，更是輾轉南下，居無定所。先寓居長沙，速后又蟄避云南。解放后院系調整時，燕京大學文、法、理科各系并入北京大學。北京大學的校址遷入西郊原燕京大學校園。著名的“紅樓”在北大學子的現實生活中早已成為歷史陳跡，除非節假日前去參觀時，能隔著文化部的鐵柵欄，想見一下當年民主廣場集會的盛況。俗話說：“鐵打的硬盤流水的兵”，北大不但兵如流水，連營盤都好像是沙子堆的。這不，去年校慶前后，市領導來北大開會時，劉淇又試探性地提出讓北大遷到昌平，使燕園這寸土寸金的寶地徹底融入中關村的商業洪流。我愿意相信這只是一個設想，永遠不能成為現實。湖光塔影已經吸納了北大的靈魂，又反過來孕育著北大的靈氣。每一次傷筋動骨的搬遷，都是對北大靈魂和靈氣的摧殘。

     在外人看來，上述情況之荒謬，無異于一個國家沒有國旗國徽和國歌，沒有大體確定的疆域。至于我們自己，大一的時候確實感到不可思議。沒有這些東西，如何界定自己獨特的校園文化？如何讓學生獲得排他性的歸屬感？看看我們的鄰居清華大學，校訓、校徽、校旗、校歌、校色、校花都規定得清清楚楚。問及校訓，清華同學就能底氣十足地報出“自強不息，厚德載物”這出自《周易》的古語；校徽是鐫刻著校訓的一口大鐘；校色是紫色；校旗是紫色的旗幟上印著那口鐘；校花是紫荊花；校歌則是鏗鏘有力抑揚頓挫的“西山蒼蒼，東海茫茫。吾校莊嚴，巍然中央……”在90周年校慶的時候，清華還給學生發放了一批“校服”——一件紫色的T恤；而他們的校園，除了在抗戰期間那戰火紛飛的年代，曾和北大南開一道輾轉南下，顛沛流離，其他時候都是穩穩地盤踞在清華園里，而且地盤逐年擴大……那時候我們打心眼里羨慕清華的同學，不論從哪方面看，他們都帶有清華外在的烙印。而我們，就好像一群散兵游勇，暫時駐扎在同一個營地，卻分別站在不同的旗幟下，甚至根本找不到自己的旗幟。大二的時候開始見慣不怪，甚至對清華那種整齊劃一的風格加以諷刺嘲弄。我們竄改清華的校訓；曲解孔老夫子的話“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也”，鄙薄清華的以紫為貴；用《漢書王莽傳》里的“紫色蛙聲”來比擬清華園里的“青蛙”（玩笑而已，請勿當真：）。到了現在，倒覺得原本就不應該有答案的，否則就不成其為北大了。龍協濤先生在《燕園賦》里說：“有湖未名，其容乃大”。北大那一泓波光瀲滟的湖水，也沒有名字。未名為名，正體現著一種不確定性。當你選擇了一個名字，你勢必失去其他的名字。未名這兩個字，之所以讓人浮想聯翩，不就是因為它的無限包容性嗎？《莊子》說：“有成與虧，故昭氏之鼓琴也；無成與虧，故昭氏之不鼓琴也”。


     北大歷來都是不主故常，不法常可的。我們的校園風格多元化，重視個性的發展，允許不同聲音的存在。北大出來的學生不會是機器批量生產的產品，北大學生之間的差異，有時候更甚于北大學生與外校學生的差異。有人說過，北大與清華的差別，就好比微軟與IBM的差別。微軟對員工的承諾是：我們不會賦予你某種色彩，但當你離開微軟時，一定會帶上自己鮮明的與眾不同的色彩；而藍色巨人IBM則說：當你離開IBM時，你已經成為藍色帝國的一員，藍色的印記成為你永遠的商標。同樣，從清華園里走出來的學生，清華的紫色，已經滲透到他們的身心。而北大則是讓自己的學生在很寬松的環境里張揚個性，選擇自己的生活方式和發展道路，成就別樣的人生。清華是一個紫色的染坊，而北大則是一道七彩的霓虹。“繽紛色彩閃出的美麗，是因它沒有分開每種色彩”：在北大，你可以看到校園小道上行吟的詩人，苦讀的學子，可以看到湖畔的垂柳下偎依的情侶，寂寞的佳人；你可以去三角地揮舞社團的彩旗，也可以去靜園草坪與師友們坐而論道；你可以在階梯大教室為名士大儒學界泰斗的宏宏大論擊節贊嘆，也可以在百年大講堂為海內外文藝團體的煌煌歌舞陶醉歡呼；……你可以……也可以……你還有什么不可以？……七彩的生活，閃亮的日子，都在北大的空氣里聚集、呈現，永不單調，永不沉悶。故曰：北大無常。但無常的北大，難道不會讓個中學子目眩神迷，迷失方向？北大作為一個整體是無常的，但北大的無常，正是由她庇護下的萬千北大人的“有常”匯合而成的。北大無常，但有些東西是不會變的——圖書館里浩如煙海的典籍，教學樓前如森林般的自行車，實驗室徹夜不滅的燈火，林蔭路上行色匆匆的白發教授，遨游學海放眼世界的莘莘學子……這些東西，如同火炬，一代代的傳承不滅，成就了北大永恒的靈魂。北大的無常，是外在的無常，是校訓、校歌、校旗、校址這些身外之物的無常，她的精神內核，卻始終都有著一種堅守，一種根深蒂固的力量。求學于斯的北大學子，雖然會有不同的色彩，但卻有著一種相通的情緒和精神氣質。那憔悴滄桑的韻味，那天真的浪漫，那頗為稚拙的善良，加上年少的銳氣，能讓北大人在萬千人群中一眼認出自己的同門。因為，無常的北大，給了他們溫暖而冷峻的底色，終身無法磨滅。

第 2 樓 | 發帖：牛人 | 時間：2011/11/3 14:37:39

北大校训的尴尬

     2003年2月12日《中华读书报》发表金开诚先生《漫话校训》一文。金先生说，清华的校训“自强不息，厚德载物”和北京师范大学的校训“学为人师，行为世范”，都令人大为激赏。可是作为长期在北大学习和工作的北大人，金先生竟不知道北大有什么校训。改革开放以后，记不得从哪年开始，北大大饭厅的东墙上刷上八个大字“勤奋、严谨、求实、创新”。“我想，这一定是校训了。”

     　　这八个大字是北大校训吗？曾经是不是，我不知道，起码它现在不是。现在没有一个北大人认可再不能比这八个字更没文化的校训了。而且大饭厅100周年纪念时就拆除了，没地方再见这八个俗不可耐的汉字了。去年曾有一位日本朋友通过电子邮件询问我北大校训是什么，我回答说不知道。“勤奋、严谨、求实、创新”这八个字肯定已经不是（即便仍然是，朕也决不接受），蔡元培先生“兼容并包”等八字，虽然很知名，可是据金开诚先生文，它却从来没有被“扶正”为校训。

     　　为什么我说“等八字”呢？因为金先生的文章里就是这样的半截话。他说：“不论同哪位（北大）老友闲谈，首先提到的总是‘兼容并包’，因为这是北大老校长蔡元培先生的主张，后来常常受到人们的称赞，故而广为人知。”广为人知的是“兼容并包，思想自由”八个字，金先生是文章大家，大家就应惜墨如金，金先生惜墨如其姓，于是把后四字给惜（通“牺”）去了。其实不但是金先生，你几乎见不到北大的大人先生们在“正经场合”不惜掉这后四字的情况。

     　　死诸葛走生仲达（司马懿字）。蔡先生当初真不该跟玩文字游戏似的拼接这原本风马牛不相及的两句话，近百年后还让晚辈尴尬，嘴里半截肚里半截。

     　　下半截截去，仅剩这前半截，金先生还要打对折。“‘兼容并包’犹如弥勒佛的‘如意乾坤袋’，见着好东西就收为己有，岂不便宜？然而仔细想想又不能无疑。例如老友某公说：‘兼容并包是特定历史条件下的开明主张，恐怕不能绝对化。拿现在来说，分裂祖国的言论，北大岂能容它？歪理邪说，北大岂能包它？’这话很有道理，无可置疑。”

     　　这应该是金先生自己的想法，“老友某公”恐怕只是假托。写文章不是写新闻，里面的who可以造假。这是中国做文章的一个传统。

     　　金先生是大家，见多识广，可是这个想法实在未必如听起来那样雄辩。我发现，凡是强调“历史条件”特殊，实际都是说“现实条件”特殊。金先生这里也不例外。其实即便是在蔡元培时代，仍然可以对“兼容并包”提出质疑：比如强奸的行为，北大岂能“容”它？轮奸的勾当，北大岂能“包”它？强奸不能“容”，轮奸不能“包”，“兼容并包”有漏洞，很不周延嘛。可是当时为什么没有人这么质疑？这就体现出对这四个字的感情和倾向。你想淘汰它，你总能找到理由。这就叫“大丈夫何患无辞？”这就叫“说你不行，你就不行，行也不行”。

     　　其实即便是在金先生看来“很有道理，无可置疑”的两个例子，“分裂祖国的言论”和“歪理邪说”，换换地方，仍然可以“兼容并包”。加拿大多伦多大学里就非常“兼容”魁北克人“分裂祖国的言论”；北京大学哲学系中国哲学史课上，大量时间里讲的都是历史上的“歪利邪说”，白莲教、太平道之类，不都是历史上的“歪利邪说”吗？怎么不可以“容”？怎么不可以“包”？

     　　社会进步是文明与野蛮的博弈，是光明与黑暗的拔河。文明的一方如果连“思想自由”四字都不敢说，野蛮的一方便索性连“兼容并包”也像割阑尾炎一样地给你一体挖去。曾几何时，蔡元培先生这八个字就一个都没有留下，全玩“人间蒸发”了。

     　　据金先生文，北大校训尚未“挂匾”，“值得北大的同志们来认真考虑”。“假如能集思广益制定出一个既表现北大特色，又富有文化内涵，有助于推动北大与时俱进的新校训来，那就能像清华、师大的校训那样成为醒目的精神标志，增强全校的进取意志和凝聚力量。”

     　　笔者作为一个后来的“北大的同志”，对此想提醒三句话：第一句，别再“集思广益”瞎耽误功夫了，除了“兼容并包，思想自由”八字以外，汉语里再没有别的组合能比这八字组合更能“表现北大特色，又富有文化内涵”的了；除了这八个字，再没有别的汉字组合能与清华、师大两校校训相比而不显丢人丢分的了。第二句，谁淘汰这八个字，谁就是北大历史上的罪人，中国历史上的罪人。历史已经证明过了，不要再劳历史老人的大驾了。

     　　第三句，校训校训，一校之训；不是校长之训，也不是校长办公会之训。确立校训，小则应开师生听证会，大则应该全校公决。不能公决校长，先公决校训也成啊。决不能校长办公会上几个人一捏古，校训定矣。连农民都海选村长了，北大连一校之训都不能海选，实在于理太不通了。100多年来都有人说，中国老百姓素质太差，不会使用民主这个工具。我们北大师生鉴赏校训优劣的素质起码是绰绰有余的吧？


     《焦国标：北大校训的尴尬》
     http://news.xinhuanet.com/school/2003-08/14/content_1025825.htm

1/1 頁每頁 15 貼本主題貼數 1

分頁： [1]

快速回復(必須登陸成功才能發表）

帳號：
密碼：

主題： *

回帖：


近期課程推薦	【回首頁】
1、清華厚德《藝術品鑒賞與投資管理》高級研修班
2、中國新能源產業創新經營班即將開課
3、北京大學《首席人力資源官CHO》高研班
4、北京大學《數據資產與企業數字戰略》專題研修班
5、中國礦業能源投融資高級研修班2024春季開課
6、營銷總監班、人力資源總監班、財務總監班

熱點資源下載
1、考研考博類→全國500所院校專業課（真題+答案）匯總
2、考研題庫【考研真題精選＋章節題庫】真題詳解
3、經典教材類→英語教材、財會、政治、管理
4、電子版教材、筆記和習題（考研真題）詳解
5、職業考證考試類題庫