亚洲精品麻豆av,秋霞午夜鲁丝片午夜精品久,亚洲AV第一页国产精品

<strike id="quouo"></strike>

免試申請MBA學(xué)位 | 收藏本站 | 設(shè)為主頁

巔峰培訓(xùn)論壇 > 先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)[管理培訓(xùn)資源] >
你必須先進(jìn)行登錄才能發(fā)貼，注冊新會員請點(diǎn)這里.

本版搜索：

您是本貼的第 18410 個閱讀者

主題：中國新冠疫情有效防控，是因?yàn)閲覍Ｖ茊幔?/b>

2020/9/29 11:18:02

牛人

等級：論壇騎士(三級)

積分：7010分

注冊：2006-8-14

發(fā)表：2189（1208主題貼）

登錄：3776

第 1 樓

中國新冠疫情有效防控，是因?yàn)閲覍Ｖ茊幔?/b>

     “中國能這么做，難道不是因?yàn)樗菍Ｖ茋覇幔俊?/b>
     這是2020年3月4日《紐約時(shí)報(bào)》刊載的該報(bào)記者對世界衛(wèi)生組織（WHO）訪華專家組組長布魯斯艾爾沃德的提問。這個提問反映了西方一些人歷來的偏見，即將中國治理的有序高效，包括在新冠肺炎疫情防控中實(shí)施嚴(yán)格全面的防控措施并迅速取得成效，莫須有地歸因?yàn)橹袊莻€“專制國家”。


     中國有實(shí)行集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)。把中央集權(quán)簡單等同于專制，當(dāng)代某些西方媒體與兩百多年前法國啟蒙思想家孟德斯鳩如出一轍。早在1748 年《論法的精神》出版時(shí)，孟德斯鳩就認(rèn)為“中國是一個以畏懼為原則的專制國家”，并引用一位傳教士的話說："統(tǒng)治中國的是棍棒。”

     就孟德斯鳩生活時(shí)代的中西交往水平而言，我們對他的中國觀尚可抱“理解之同情”，但在全球化交往交流交融高度發(fā)達(dá)的今天，還把當(dāng)代中國“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢說成是“專制”，則要么是閉目塞聽，要么是別有用心。


     中國“專制”的標(biāo)簽由來已久

     《論法的精神》初版的1748年，正值中國封建社會晚期、西方資本主義隆興之際。孟德斯鳩沒有準(zhǔn)確地概括和描述中國封建社會的實(shí)際，但其中國專制政體論的影響卻是既深且廣的。幾十年間，包括黑格爾在內(nèi)的西方人心目中有關(guān)中國的形象發(fā)生了根本改變—“道德中國”變成了“專制中國”，理性國家變成了愚昧國家。

     過了兩百年，美籍猶太人魏特夫出于冷戰(zhàn)的需要，聲稱“赤手空拳不能進(jìn)行戰(zhàn)斗。在危急的時(shí)候，任何理論上的真空猶如權(quán)力上的真空一樣，招致災(zāi)難。當(dāng)我們自己方面擁有無窮的強(qiáng)大潛力時(shí)，沒有理由聽任敵人為所欲為”。他努力填補(bǔ)“理論上的真空”的結(jié)果，就是于1957 年出版了《東方專制主義》這部“名著”。

     在這部書中，魏特夫歪曲地借用和發(fā)揮馬克思“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的概念，發(fā)展和提出了自己的標(biāo)識性概念—“治水社會”和“東方專制主義”。在社會主義與資本主義相互競逐的大背景下，魏氏此書產(chǎn)生了廣泛的社會影響。自此開始，“專制”這個標(biāo)簽就不但更加牢固地貼在了古代中國的身上，而且成為西方不懷好意的某些人士攻擊當(dāng)代中國最常用的武器。本文開頭所提《紐約時(shí)報(bào)》記者的發(fā)問，不過是其中一例而已。


     “中央集權(quán)”與“專制”各有所指

     總的來說，中央集權(quán)是一種國家結(jié)構(gòu)形式或國家政權(quán)組織形式，指的是國家整體和部分之間、中央和地方之間保持相對統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的關(guān)系，其在任何國體件下都可能實(shí)行，并不等于權(quán)力集中于一人或極少數(shù)人；而專制的基本特征正是權(quán)力集中于一人或極少數(shù)人，即使在統(tǒng)治者內(nèi)部也沒有“民主”。在歷史上，“中央集權(quán)”和“專制”可能有交叉，但不能等同，應(yīng)當(dāng)分析具體的情形。資本主義社會是標(biāo)榜“民主”的，但這種“民主”只存在于資產(chǎn)階級內(nèi)部，對無產(chǎn)者頂多只有形式的意義；即使這樣，它還有跡近專制的寡頭統(tǒng)治，更有法西斯暴政。


     中國自古以來形成的中央集權(quán)觀念，本質(zhì)上是中華民族源遠(yuǎn)流長的“大一統(tǒng)”思想在政治上的反映。《春秋公羊傳》最早提出“大一統(tǒng)”思想，“何言乎王正月？大一統(tǒng)也”；戰(zhàn)國時(shí)梁襄王問孟子“天下惡乎定”，孟子言“定于一”；韓非將大一統(tǒng)思想具體化，明確提出“事在四方，要在中央；圣人執(zhí)要，四方來效”的中央集權(quán)思想，不但指導(dǎo)秦國統(tǒng)一六國，而且在實(shí)踐中形成了影響深遠(yuǎn)的郡縣制度。


     秦始皇建立的秦朝，首開封建中央集權(quán)制之先河。自此開始，大一統(tǒng)作為一種政治文化追求，中央集權(quán)作為一種國家結(jié)構(gòu)形式，成為中國歷代王朝遵從和追求的政治傳統(tǒng)，并突出地表現(xiàn)在以下三個方面。


     首先，建立起中央統(tǒng)轄地方、地方服從中央的層級管理體制。西歐封建社會建立在層層分封的基礎(chǔ)之上，王權(quán)被各級領(lǐng)主分割，還受到教權(quán)的制約與壓制。與西歐封建社會不同，中國封建社會從創(chuàng)立之初就著意消除制約大一統(tǒng)的“分封因素”，“廢封建、置郡縣”，建立起比較完備的從中央到地方的各級行政組織和官僚體系。在中央，秦漢的三公九卿制，唐代發(fā)展成熟的三省六部制，明代的內(nèi)閣、六部制，清代的內(nèi)閣、南書房和軍機(jī)處等，機(jī)構(gòu)完備，員屬眾多，無論是從服務(wù)皇權(quán)還是從治國理政的角度來看，都曾發(fā)揮過極其重要的作用。在地方，自秦始皇“分天下以為三十六郡”，將郡縣制推向全國，盡管地方行政組織代有變化，分封制時(shí)有死灰復(fù)燃，但直至清末，郡縣制始終是中國封建社會地方行政組織的主要形式。可以說，正是依靠龐大的中央和地方行政組織，中國封建社會才實(shí)現(xiàn)了有效的中央集權(quán)統(tǒng)治，維護(hù)了較長時(shí)期的統(tǒng)一、和平與穩(wěn)定，這是中國封建社會長期延續(xù)的重要原因。


     需要指出的是，自秦漢開始，無論是在中央還是地方，先秦流行的世卿世祿制被逐步打破，官員揀選轉(zhuǎn)而由國家直接控制，所謂“大小之官，悉由吏部，纖介之跡，皆屬考功”，大大有利于加強(qiáng)中央集權(quán)。尤其是科舉制實(shí)行后，優(yōu)秀人才更易脫穎而出，上下階層流動更加頻繁，在較長時(shí)期內(nèi)為中央集權(quán)的官僚體系提供了源源不斷的人才儲備。


     其次，歷代中央政府都注重加強(qiáng)全國層面的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政統(tǒng)一。秦始皇統(tǒng)一六國后，下令廢除六國貨幣，統(tǒng)一使用秦“半兩”錢；以商鞅制定的度量衡為全國統(tǒng)一的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一錢幣和度量衡，加上“車同軌”等措施，為各地的經(jīng)濟(jì)交流和交往提供了便利，有利于形成全國統(tǒng)一市場，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。漢武帝實(shí)行鹽鐵專賣，采取均輸平準(zhǔn)政策，對加強(qiáng)中央財(cái)政力量、平抑市場物價(jià)起到了重要作用。此后，盡管不同時(shí)代的土地制度、戶籍制度、賦役制度、財(cái)政制度各有不同，但其基本取向都是為了形成政策配合，加強(qiáng)中央政府對國家和地方的控制。如宋太祖時(shí)，鑒于唐末藩鎮(zhèn)專擅財(cái)賦容易滋生地方割據(jù)，下令各州稅收除地方“支度給用”外一律送交朝廷；明代編制“黃冊”和“魚鱗圖冊”，把民戶的人丁、土地同國家的賦稅、徭役緊密結(jié)合起來，作為中央政府征發(fā)賦役的根據(jù)。


     最后，歷代中央政府還將制定和頒布通行全國的法律作為保證中央集權(quán)的重要手段。中央集權(quán)制度與通行全國的律令體系一體兩面、互促共生。戰(zhàn)國時(shí)商鞅行法有兩個重要特點(diǎn)：一是體系嚴(yán)密，將成文律法全面導(dǎo)入國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各層面；二是強(qiáng)化君主和中央權(quán)威，“法不阿貴”，“刑過不避大臣”。隨著秦王朝建立，秦律體系在全國范圍內(nèi)得到貫徹，上述兩個特點(diǎn)成為后世王朝建章立制所遵循的基本傳統(tǒng)。唐代除制定現(xiàn)存最早的一部完整的封建法典《唐律》外，還以行政法典的形式對中央集權(quán)下的官僚體系和官僚制度作了明確規(guī)定，古代中央集權(quán)體制由此走向成熟。清代頒行《大清律例》，集歷代法典之大成，以官僚體系的框架結(jié)構(gòu)為基本依據(jù)，內(nèi)分名例律、吏律、戶律、禮律、兵律、刑律、工律等30 門，律文436 條，附例1049 條，是中國封建社會最后一部成文法。法律本質(zhì)上是階級統(tǒng)治的工具。中國封建社會歷代王朝對法律的高度重視，既有利于維護(hù)地主階級的階級統(tǒng)治，也是中央集權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的重要保證。


     中央集權(quán)說到底是一種國家結(jié)構(gòu)形式，是實(shí)現(xiàn)階級統(tǒng)治的工具，可以適應(yīng)不同的國體。中國封建社會的歷史表明，適度的中央集權(quán)有利于維護(hù)“大一統(tǒng)”國家的發(fā)展，當(dāng)它與封建君主制結(jié)合在一起，不得不以君主制作為自己的歷史形態(tài)時(shí)，其作用和意義也是歷史性的。不少人之所以將明清時(shí)期中國歸于極端君主專制，就是因?yàn)檫@一時(shí)期出臺了不少加強(qiáng)皇權(quán)的措施。當(dāng)加強(qiáng)皇帝一己之權(quán)與加強(qiáng)中央集權(quán)的舉措混同在一起時(shí)，就容易誤導(dǎo)人們把中央集權(quán)當(dāng)專制。在中央，朱元璋罷丞相，分相權(quán)于吏、戶、禮、兵、刑、工六部，六部尚書直接聽命于皇帝，這是加強(qiáng)皇帝個人權(quán)力的重要舉措。至清代，在中央設(shè)立軍機(jī)處，“軍國大計(jì)，罔不總攬”，但軍機(jī)大臣“只供傳述繕撰，而不能稍有贊畫于其間”，完全按皇帝的旨意辦事。在這種情況下，中央集權(quán)應(yīng)有的意義也就消隱了。因此，一些人把那個時(shí)代稱為專制時(shí)代是自然的，也是可以理解的。但是，真正的歷史學(xué)家總能站在歷史和時(shí)代的雙重制高點(diǎn)，對復(fù)雜的歷史因素采取分而析之的態(tài)度，并且因應(yīng)時(shí)勢變化而損益之，古為今用，推陳出新，而不是把“孩子”和“臟水”一起倒掉。


     中國古代政體不能簡單定義為君主專制

     孟德斯鳩對政體的劃分，不外共和政體、君主政體和專制政體三種。其中，共和政體是全體人民或部分人民掌握最高權(quán)力的政體；君主政體是由一人依固定或確立的法單獨(dú)執(zhí)政的政體；而專制政體也是一人單獨(dú)執(zhí)政，但既無法律又無規(guī)則，全由他的個人意愿或喜怒無常的心情處置一切。在孟德斯鳩的筆下，專制政體始終是君主政體因腐敗而蛻變成的最壞的政體，其君主即使不是暴君，也與暴君相去不遠(yuǎn)。


     對比中國封建社會的歷史事實(shí)，無論從哪個角度來看，說中國封建社會實(shí)行的是君主政體都比專制政體更準(zhǔn)確。在中國兩千多年的封建君主統(tǒng)治過程中，夠得上孟德斯鳩暴君標(biāo)準(zhǔn)的皇帝，與中國古代的盛世明君一樣，都屈指可數(shù)；在大多數(shù)時(shí)間里，中國的封建君主們是在盡其作為地主階級總代表的本分，在履行君主職權(quán)的過程中，既不能隨心所欲，也不會被限制得特別過分。人們之所以認(rèn)為中國封建社會為君主專制政體，主要是因?yàn)橹袊饨ㄉ鐣兄瑫r(shí)期西歐封建國家所不具備的強(qiáng)大的中央集權(quán)能力，而中央集權(quán)一旦與君主制度結(jié)合在一起，哪怕是往前走一小步，也極易造成君主權(quán)力的過度擴(kuò)張，形成君主專制。但就中國封建社會的總體情況來看，我們并沒有形成嚴(yán)格意義上的君主專制，在思想上更不主張極端君主專制。


     首先，中國的封建君主們是代表整個地主階級在集中統(tǒng)治國家。這一點(diǎn)與西歐層層分封導(dǎo)致國王事實(shí)上代表不了各級領(lǐng)主大不相同。中國封建社會是建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的龐大的統(tǒng)一國家，決定了封建君主只能作為地主階級的最高代表去統(tǒng)一執(zhí)掌國家政權(quán)，又不能把國家僅僅當(dāng)成一家一姓之天下，實(shí)施個人專制。一旦認(rèn)識偏離，行為乖張，只顧自己享樂或一家獨(dú)大，地主階級將不能容忍，人民也不會答應(yīng)，于是輕者被趕下臺，重者就要改朝換代。歷史上的中國政治文化主流對此是有比較清楚認(rèn)識的；而事實(shí)上一旦出現(xiàn)“一夫”的情形，也就可能是改朝換代之際，后起者往往比較了解民生疾苦，也能更好地維護(hù)地主階級的利益，于是出現(xiàn)了孟德斯鳩說的“所有的朝代開始時(shí)都是相當(dāng)好的”現(xiàn)象。所以，中國古代歷史上的農(nóng)民斗爭，客觀上限制出現(xiàn)“一夫”的政治、文化土壤，但并不反對一個統(tǒng)一的國家、一個統(tǒng)一的統(tǒng)治者。


     王朝建立之后，如何以和平的方式實(shí)現(xiàn)皇位更替，切實(shí)保護(hù)地主階級的利益，也是皇家及其所代表的地主階級必須考慮的問題。這就不得不提到嫡長子繼承制，所謂“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”，即是指此。中國封建社會的地主階級—當(dāng)然包括王朝的建立者，為這些皇位的當(dāng)然繼承者設(shè)置了一整套教育和培養(yǎng)機(jī)制，確保他們具備必要的治國理政能力，進(jìn)而能代表他們執(zhí)政。秦漢以來延續(xù)了殷周制度，立有太傅、少傅、師、保等官。“立太傅、少傅以養(yǎng)之，欲其知父子君臣之道也。……師也者，教之以事而諭諸德者也。保也者，慎其身以輔翼之而歸諸道者也。”


     延至清代，對皇子的教育更加嚴(yán)格。清人吳振棫《養(yǎng)吉齋叢錄》云：“我朝家法，皇子皇孫六歲即就外傅讀書。寅刻至?xí)浚攘?xí)滿洲、蒙古文畢，然后習(xí)漢書。師傅入直，率以卯刻。幼稚課簡，午前即退直。退遲者，至未正二刻，或至申刻。”理學(xué)名臣、胤礽的師傅湯斌在給家人信中談及太子的學(xué)習(xí)：“今（太子）出閣之后，每早上親背書，背書罷，上御門聽政，皇太子即出講書。講書罷，即至上前，問所講大義，其講書即用上日講原本，不煩更作。自古來帝王教太子之勤，未有如今日者也。”


     由此可見，這種基于血緣關(guān)系的君主產(chǎn)生方式，以及相對完善而嚴(yán)格的皇子教育機(jī)制，注定了中國封建社會的大多數(shù)君主可以在官僚系統(tǒng)的支持下代表封建地主階級實(shí)現(xiàn)比較穩(wěn)健的政治統(tǒng)治。


     其次，中國的封建君主還受到其他諸多體制、機(jī)制上的約束。這種約束首先來自于宰輔系統(tǒng)，集中體現(xiàn)為相權(quán)與君權(quán)的相互制衡上。一些人認(rèn)為中國封建社會的宰相皆由君主任免黜陟，無法對君主形成約束。但事實(shí)是，宰相處于“一人之下、萬人之上”的特殊地位，擔(dān)負(fù)著政府首腦的職責(zé)，“上佐天子理陰陽、順?biāo)臅r(shí)，下育萬物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內(nèi)親附百姓，使卿大夫各得任其職焉”，一旦任命就具有了相對的獨(dú)立性，甚至因政治權(quán)力的排他性和擴(kuò)張性造成對皇權(quán)的制約。


     除了宰輔系統(tǒng)，中國的封建君主事實(shí)上還受到法律的約束。盡管中國封建社會的君主作為地主階級的總代表，其命令、詔旨本身就構(gòu)成了法律的重要來源，但另一方面，法律一旦形成就對全體國民具有了普遍的約束力，皇帝也不能總是超越、無視法律而一意孤行。如漢文帝時(shí)張釋之?dāng)喾港嬻@馬案，認(rèn)為當(dāng)罰金，文帝大怒，認(rèn)為斷案過輕，張釋之回答：“法者，天子所與天下公共也。今法如是，更重之，是法不信于民也。且方其時(shí)，上使使誅之則已。今已下廷尉，廷尉，天下之平也，一傾，天下用法皆為之輕重，民安所措其手足？唯陛下察之。”文帝思之良久，認(rèn)為“廷尉當(dāng)是也”。這段話是對中國封建社會君主與法律之間關(guān)系的極好說明，張釋之?dāng)喾港嬻@馬案并非孤例。


     最后，中國自古形成的天命思想、民本思想，構(gòu)成了對封建君主文化上的熏染和規(guī)制，而史官、臺諫系統(tǒng)的存在又起到了時(shí)常警醒君主的作用。《尚書》言“有夏服天命”，又言“民之所欲，天必從之”、“天視自我民視，天聽自我民聽”，不僅是天命思想之初葉，也是民本思想之濫觴。周人更是將敬天保民思想作為其立國的基本方略。戰(zhàn)國時(shí)孟子更提出“民為貴，社稷次之，君為輕”的重要觀念。漢武帝時(shí)董仲舒提出天人感應(yīng)思想，其目的既在論證君權(quán)神授，也在借災(zāi)異警告統(tǒng)治者不得妄作。在這個過程中，史官、臺諫系統(tǒng)的存在，為這種思想的傳承和發(fā)揮作用作出了特殊的貢獻(xiàn)。所謂“左史記言、右史記事”，歷代史家的秉筆直書在留下眾多感人的故事之外，更是讓中國封建社會的君主們對天命、民心抱持著頗多的敬畏心理。魏征是中國封建社會諫議官的杰出代表，時(shí)常規(guī)勸唐太宗注意天命、民心，在著名的《諫太宗十思疏》中說：“怨不在大，可畏惟人。載舟覆舟，所宜深慎。”唐太宗能認(rèn)識到“水能載舟、亦能覆舟”的道理，不可謂沒有魏征的功勞。


     以上分析說明，我們不能簡單指稱中國的封建社會為專制政體。中國封建社會的中央集權(quán)需要借助君主制度作為自己的歷史形態(tài)，君主制度也有極化為專制的情形，但總體來說，不能把中國封建社會的政體簡單地稱為君主專制制度，也不能將中央集權(quán)等同于封建專制。自然，中國封建社會皇帝作為地主階級總代表進(jìn)行統(tǒng)治，對勞動者是不民主的，但在統(tǒng)治階級內(nèi)部不一定是“專制”的。


     歷史表明，沒有適度的中央集權(quán)，中國不可能長期保持社會相對穩(wěn)定、文明持續(xù)發(fā)展。在社會主義條件下，中國共產(chǎn)黨人磨洗歷史經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持人民民主，創(chuàng)立人民代表大會制度、民主集中制的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，保證了人民當(dāng)家作主的權(quán)利，保證了決策的科學(xué)性和民主性，保證了政令統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和有效。正是在集中和民主的雙重助力下，新中國創(chuàng)造了中華民族和人類歷史發(fā)展的奇跡，實(shí)現(xiàn)了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍。


     “滄海橫流，方顯英雄本色”，復(fù)雜的形勢和局面更能彰顯哪種制度更具有治理優(yōu)勢。在應(yīng)對新冠肺炎疫情的斗爭中，人們對中國的制度優(yōu)勢有了更深切的認(rèn)識。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，那句“中國能這么做，難道不是因?yàn)樗菍Ｖ茋覇帷钡奶釂枺娴倪€是個問題嗎？


     點(diǎn)評

     在中國歷史上，中央集權(quán)和專制的關(guān)系是比較復(fù)雜的，需要學(xué)者通過扎實(shí)的研究進(jìn)行科學(xué)的分析，而不能簡單、籠統(tǒng)地將中央集權(quán)等同于專制。真正嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，可以有不同觀點(diǎn)的討論，其目的在于剖析歷史中的復(fù)雜因素，從而在既有基礎(chǔ)上有揚(yáng)棄、有創(chuàng)造、有發(fā)展，不能把“臟水”和“孩子”一起倒掉。一些西方學(xué)者由于各種不同的原因，把中國的歷史簡單地定義為專制的歷史，甚至一股腦地把當(dāng)代中國的一切，好的或不好的，成功的或虧欠的，都和所謂的“專制”掛搭在一起，這是不足為訓(xùn)的。新時(shí)代中國史學(xué)研究者需要做的工作，是嚴(yán)格地從歷史和學(xué)理出發(fā)，既倒掉“臟水”，又洗干凈“孩子”。


     文/周群，中國歷史研究院《歷史研究》常務(wù)副主編


     聊明白英國應(yīng)對疫情“群體免疫”的邏輯

     新冠肺炎病毒會與人類長期共存，主因是歐美國家豬隊(duì)友

     從世界千年史看毛澤東的戰(zhàn)略遺產(chǎn)

2020/9/29 11:18:02

牛人

等級：論壇騎士(三級)

積分：7010分

注冊：2006-8-14

發(fā)貼：2201（1215主題貼）

登錄：3776

第 2 樓

疫情防控可能會迎來重大調(diào)整了？

     中國的疫情防控是成功的！
     但也付出了巨大的代價(jià)，尤其是社會生活和經(jīng)濟(jì)影響很大。

     隨著疫苗接種普及、病毒毒性衰減、治療手段提升、重癥率和死亡率大幅下降…國外紛紛放開，也有很多人開始呼吁國內(nèi)放松防控政策。

     近期，官方媒體、高級官員、知名記者...公開呼吁“調(diào)精準(zhǔn)防疫，不能無差別無休止地管控和限制”、2022北京馬拉松恢復(fù)舉辦鳴槍倒計(jì)時(shí)、多地發(fā)通知乘火車飛機(jī)出行不再查驗(yàn)核酸證明...
     這一系列變化，是否在預(yù)示著疫情防控可能會迎來重大調(diào)整了？年底或者明年上半年社會逐步恢復(fù)到正常么？