| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：7010分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發貼：2201（1215主題貼） |
| 登錄：3776 |
|
|
| 如何評價《特朗普的勝利和吳敬璉的失敗》 |
1、我不知道作者如何定義“勝利、失敗”，在我看來，特朗普無所謂勝利、吳敬璉也無所謂失敗。這不是一兩個月能做評論的事情。過去的幾十年，正是因為“市場化”改革，讓中國成為世界舞臺上的一顆耀眼的星星。中國經濟成為世界經濟穩定增長的一個發動機，一個重要推動力量，有人說中國現在的表現震驚了整個世界。不管是有著什么價值取向，對中國的高速發展有著什么樣的評價，但是這個事實是世界公認的。
2、美國是不是在衰弱，這個我不去評價。但是至少現在看，美國依然還是最強大的國家，在國際政治、經濟、貿易、軍事、科技等領域，美國都是目前最強大的。《厲害了，我的國》在中興事件后，已經被很多人調侃成《知道厲害了吧，我的國》，完全可以理解。《中國制造2025》已經被美國總統明確提出必須廢止……韜光養晦、砥礪前行、悶聲發大財~~這些都是中國人傳統美德，為什么要現在就開始嘚瑟？自己國家發展計劃為什么要滿世界宣揚~唯恐對手不知？……彰顯業績成就、其實可以再等幾年，為發展贏得時間嘛。
3、以此聯想到“一帶一路戰略”，太高調的喊出來，以至于讓不少國家對這個“戰略”非常警惕。按照中國文化，行勝于言，應該是先推進、先做事，鋪開了，再在合適的時機喊出你的構想，有軍事色彩的“戰略”改為“倡議”也有助于對外溝通、加深理解、消除誤解。
4、自由貿易的理論依據是，各國生產的商品，成本不一樣（直接成本和機會成本）。按照各自的絕對優勢或者比較優勢進行分工，有利于交易雙方都可以相對低成本獲取商品。在此基礎上，只要不走極端，無論按怎樣的比例交換，各國居民的福利都會增加，實現雙贏或者多贏。亞當斯密，李嘉圖、薩繆爾森等對此有嚴格的證明。這也是過去幾十年的事實。
5、反對自由貿易，有很多理由，最主要是2個：
一是：政治原因。比如特朗普反對自由貿易，主要是爭取美國白人藍領階層，這是大票倉。這些人被認為，是美國自由貿易政策的受損者，他們的工作機會被勞動力更加廉價的國家（如中國）給搶占了。反對自由貿易，這個階層的人群認為有利于自己。
二是：視野太狹隘。他們只看某一個領域里的產業競爭、一個一個領域看~盲人摸象，但是看不到整體關聯。他們看不到正是借由自由貿易，美國放棄了不再具有絕對優勢和比較優勢的大部分制造業，如電視機、服裝、普通玩具、手機、筆記本電腦等，而把資源集中于最拿手的服務業特別是金融業、高技術研發、品牌、創新設計領域等，美國整體經濟因此變得更強大。可以想象，如果沒有微軟、蘋果、谷歌、臉書、高盛等這一大批著名公司，美國憑什么成為世界經濟老大，以及唯一的超級大國？
綜合這2點看，需要理解的是：美國這些獨角獸級的公司不是憑空產生的，因為一個國家的資源是有限的，都投入到不具有比較優勢的產業（美國人自己生產牛仔褲、運動鞋、電視機等），就不會有新興產業的出現和壯大。即使比爾蓋茨，喬布斯等天才仍在，也是枉然。很有可能的局面就是美國整體物價上漲。美國長期以來在自由貿易中吃虧最大，而中國占便宜最多，這個說法，是罔顧事實的。如果特朗普只是照顧藍領工人利益，就要損害更多美國人的飯碗，美國的經濟實力將下降，因為沒有比較優勢的產業是在浪費寶貴的資源。所以，貿易戰也不可能真正“勝利”。
6、對現在的中國而言，很多產能已經過剩，在中國經濟增長貢獻要素中，出口約占四成，不參與國際分工，中國在大部分制造業的比較優勢就無從顯示，勞動力等資源就不會有效率地利用而處于閑置狀態，就沒有中國經濟的長期繁榮，巨大的貿易順差和外匯儲備，也不可能達到中等發達國家福利水平目標，中國當然是自由貿易的受益者、也必須堅持自由貿易的規則。
中國應該會越來越開放，就目前而言，還有很大的“降低關稅”空間，為什么頂著美國壓力不妥協？主要還是處于保護國內產業的考慮，因為很多產業中國也沒有優勢。中國是后發追趕，希望繼續保持勢頭，這個勢頭得益之一，就包含“龍永圖們”談下來的關稅優惠、保護政策，因為中國是以“發展中國家”的身份加入WTO。而特朗普認為中國已經構成威脅，這些過去對中國的關稅優惠、保護政策，現在他覺得是“不公平”。
7、但美國從自由貿易受益一樣明顯。美國是主動放棄制造業，不是中國逼迫，沒有中國接手美國制造業，美國的新興產業不會興起，就業不會持續增加，要知道美國近年幾乎是充分就業，實屬罕見（類似中國東南沿海產業轉型升級，中西部承接轉移的產能）。不能只看見一部分傳統藍領工人失業，卻看不到更多人找到了工作的基本事實，看不到經濟持續增長的事實。
8、在美國的超市，滿眼都是中國制造，琳瑯滿目又便宜。（這個是很多美國政客攻擊中國、擔憂美國的基礎出發點）但是這是中美自愿交易的結果。美國人愿意放棄自產，是因為從中國進口是美國人最便宜的消費它們的方法！在這個意義上，美國應該感謝中國。
9、不可能每個人受益程度一樣，一部分人還是受害者，如一部分美國藍領工人。但根本原因是這些人的人力資本差，學習能力差，不能轉崗。自由貿易，在造成整體改進的同時，也不免損及部分人的利益，這是人類進步的代價或者方式，世上沒有免費午餐。想想電燈發明后，蠟燭廠工人吧，他們一定特別恨愛迪生。
10、市場決定資源配置，主要涉及三個“決定”事項：一是價格不再由政府決定，而是在價值基礎上由競爭機制和供求機制決定；二是企業的生產經營活動不再由政府計劃決定，而是由反映市場供求關系的市場信號決定；三是消費方面不再是短缺經濟和賣方市場下消費者沒有選擇權的狀況，而是由消費者自己決定，也就是“消費者自由選擇、自主消費”。
同時，市場在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用，是不可分割的一句話。
11、鏈接，貿易戰的核心導火索：《中國的產業升級：不給西方活路》
那么到底什么是“產業升級”？
標準定義：產業結構的改善和產業素質與效率的提高。
“產業升級”的目的為何？
剝去紛繁，直見實質，其核心目的是：以更舒服的方式，去獲取更多的利潤。
當然，“產業升級”并不是一個“新鮮事物”，因為不少國家早已做過，甚至在多年以前便已完成過一次“大升級”，大多數發達國家都可歸為此列。其大致方式可這樣描述：將不“太賺錢的產業”（低端產業）大幅縮小，或者徹底擯棄，又或者轉移至其他發展中國家，而自己則通過相關方向的一系列投入、提升、突破，從而占據高附加值的“高端產業”。
可中國的“產業升級”是怎么樣搞的呢？
中國非但沒有將“低端產業”弱化、剝離、轉移，甚至還一直在不斷地擴大其規模，提升其產量，而與此同時，又全方位地向“高端產業”進行強力滲透（如中國制造2025計劃）并且在不少領域已取得顯著的成效。（這點無需抱有任何疑義，只要稍微留意一些的相關統計數據，便會一目了然。）
中國的這種搞法和之前所有國家的“產業升級”都大為不同，甚至說其是南轅北轍也不為過。粗而言之，就是中國“光吃不吐且胃口驚人”。
……
12、真打起貿易戰，誰輸~誰贏呢？
從經濟上看：沒有贏家，都會輸。制造業回流美國，對美國絕不是好事而是一種災難，美國人重新生產牛仔褲、洗衣機、筆記本，自己買不起，別國更無人問津。對中國，當然也是壞事，比如大量失業。理性的人不會追求這一糟糕局面。
從政治上看：那種認為，只要對方吃虧、自己吃虧也在所不惜的人（損人不利己）從經濟角度看是愚蠢的。但是在政治上卻不一定，因為目的不一樣。政治家可以雙輸，只要達到戰略目的。
13、中美兩國，有可能“止戰”嗎？
美國因素：中美貿易戰的深層次原因，是中國在經貿和科技的快速發展，讓美國人感受到威脅了。2008年次貸危機以來，QE和零利率導致資產價格大漲，美國收入分配差距空前拉大，制造業大幅衰落，底層沉默的大多數被剝奪感加深……美國揮舞貿易保護主義大棒以及民粹主義盛行，也并不是偶然現象，而是具有深層次的經濟社會背景和歷史必然性。
中國因素：過去五年中國占全球經濟規模比重從11%上升到15%，改革開放四十年的成就、十九大報告、“中國制造2025”、供給側結構性改革展示了中國經濟的勃勃生機和宏偉藍圖，新冷戰思維引發在位霸權國家遏制新興大國崛起。
奧巴馬曾經公開說過：如果10幾億中國人也過上與美國澳大利亞同樣的生活,那將是人類的悲劇,地球資源根本承受不了。但同時，占世界6%的美國人口卻消耗35%的世界資源（2005年金融時報數據）而中國GC黨的目標是，到本世紀中葉，把我國建成現代化強國！
中美貿易戰 是新興大國與守成大國的博弈，這種博弈基于核心利益，都不可能妥協。就算你愿意服軟投降，人家也不會輕饒你。
美方置雙方已經形成的共識于不顧，反復無常，挑起貿易戰。此舉既損害雙邊利益，又破壞世界貿易秩序。這是先占據有利“道德高地”對美反制，是對的。但實際操作中，也要考慮給特老板遞梯子，讓他有臺階下，畢竟中方并不想打貿易戰，這是真話。中國還需要時間積累力量。
|
|
