| 8848hr |
|
| 等級：版主 |
| 積分：1658分 |
| 注冊：2005-7-28 |
| 發表：494（307主題貼） |
| 登錄：549 |
|
|
| 完善智庫建設機制、創建中國特色新型智庫 |
國家教育行政學院社科部副教授 胡銳軍
吉林大學行政學院政治學系教授 寶成關
建設中國特色新型智庫要堅持服務理念，實現服務決策、服務社會、服務人民的統一，
一流的智庫不僅僅只是服務領導，還要能服務于社會需求，能引領社會思潮，而最終的目的是服務人民。當前和今后一個時期，建設中國特色新型智庫，應重點加強整合機制、準入機制、競爭機制、供給機制、轉化機制、共享機制和培育機制的建設。
黨的十八屆三中全會就如何加強社會主義民主政治制度建設，尤其是如何推進協商民主廣泛多層制度化發展，作出了重要部署，提出了一系列新理念、新論斷，其中，建設中國特色新型智庫是一個重要舉措和亮點。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“深入開展立法協商、行政協商、民主協商、參政協商、社會協商。加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度。”
智庫即智囊機構，又稱“思想庫”、“智慧庫”或“智囊團”，是影響并健全政府決策，推進國家治理體系和治理能力現代化的重要力量。在社會效用和功能上，智庫的作用是多方位的，既能提高國家決策的科學化、民主化、法治化水平，作領導人的得力助手和參謀；又能擴大人民群眾政治參與的渠道，實現協商民主的多樣化；還能為國家發展和社會進步儲備人才、創新思想、提供信息；等等，也正是從這些意義上，智庫建設已成為世界諸多國家軟實力建設的重要組成部分。
面對全面深化改革的新形勢，智庫建設的意義在我們國家也日益凸顯。
從發展歷程看，我國的智庫建設和研究起步較晚，近年來，隨著政治體制改革的深化和公民社會的發展，智庫出現了多元化的發展趨勢，為我國的民主政治建設和經濟社會發展提供了強大的智力支持，但同時也面臨著一些問題，如法律制度不健全、外部環境不完善、發展定位不準確、機構設置不合理、社會影響力有限、從業人員素質不高、民間智庫發展滯后、官本位現象嚴重、開放程度不夠等，可見，建設中國特色新型智庫刻不容緩。按照俞可平教授的觀點，一個智庫要對社會進步產生重要的影響，需具備七個要素：即思想、問題、責任、戰略、人才、網絡、特色。結合我國的實際，當前和今后一個時期，建設中國特色新型智庫，應重點加強以下幾個機制的建設。
整合機制
時下，我國的智庫主要呈現官方智庫、準官方智庫、民間智庫和高校智庫四駕并驅的發展態勢和格局。官方智庫主要指各級黨政機關、國有企事業單位、行業協會所屬由國家財政資金提供經費來源的研究機構，包括各級黨政機關的政策研究室、研究院或研究中心（如各大部委所屬的研究中心等），社會科學院，社科聯，黨校（行政學院），研究會（如中國法學會）等組成。準官方智庫主要指官辦民助性的研究機構，如中國（海南）發展改革研究院、綜合開發研究院（中國·深圳）等。民間智庫主要指由社會資本投資帶有公司和盈利性質的研究和咨詢機構，如零點調查公司、安邦咨詢公司等。高校智庫顧名思義就是指各個高校創建的一些研究性機構或研究團隊，如清華大學國情研究院、北京大學國家發展研究院等。
但一直以來，對我國到底有多少智庫機構并沒有一個權威的統計數據，大多援用我國科技部辦公廳對我國軟科學研究機構的統計數據，截至2010年，這一數值是2408個；有的則引用國外的數據，如美國賓西法尼亞大學智庫與公民社會項目組每年發布一次的“全球智庫報告”，《2012年全球智庫報告》顯示，中國在全球智庫分布中排第二名，有429個智庫。事實上，智庫跟軟科學并非同等概念，我國的智庫數量也或遠不止于此。
與此同時，我國智庫機構雖總分類型只有四類，但具體到各個領域和部門，則分散重疊、條塊分割、大而全小而全的現象較為嚴重。以官方智庫為例，從縱向看，從中央到地方各級黨政部門都有各自的智庫研究機構；從橫向看，各個層級的黨政職能部門也都建有自己智庫研究機構，但由于缺乏相應的協作機制，各“條”、“塊”之間交流非常有限，往往封閉運行、各占一方，對智庫建設的整體發展形成了障礙。尤須引起重視的是，在為數眾多智庫機構中，真正有影響力的智庫占有的比重卻較少，實現智庫建設由量到質的轉變顯得非常迫切。因此，應該加強規劃，按照社會治理的不同領域和需求，整合并類分各類智庫資源，形成研究合力，一方面要加強官方智庫編制、人員和經費管理，形成科學合理的組織和管理模式，另一方面要形成良性的參與和協作機制，既要避免閉門造車、各自為政的現象，又要防止為爭取資源或急于取信上層而形成的惡性競爭局面。同時，在智庫自身的內部機構設置上，要突出研究部門的核心和職能地位。
準入機制
目前，我國智庫大都是官方和準官方的附屬型智庫，高校智庫也是依附于政府而生存，正是這種“壟斷”造成了我國智庫建設的“內循環”弊端，突出表現在研究機構的人、財、物等的配置都由政府決定和安排，不僅如此，智庫的研究工作大部分是通過政府以給錢、課題立項或任務指派的形式展開，其中任務指派占據著主體，且研究范疇和承擔人的選定等又大部分由政府相關部門自己圈定，而且，項目結項也常常由政府部門自己來組織審核、評議等。這樣的智庫充其量只是個“幕僚”的角色、很難保證其獨立性、客觀性、社會性和創新性。而從治理的理論和實踐看，國家治理是一個全面而系統的工程，治理主體多元化，國家權力向社會回歸，國家觀念向社會觀念轉變，公民社會日趨完善，形成縱橫交錯的網絡化社會組織體系，各種利益主體之間相輔相成、彼此依賴。顯然，要適應這樣的社會需求和發展格局，我國的智庫建設必須在準入機制和宏觀管理上進行重大革新，促進中國智庫由傳統向“新型”、“現代”轉型。
突出的是做好兩個方面的工作：一是要逐步理順智庫與政府部門的關系，大力推進民間智庫的建設，形成多元智庫發展的局面。與官方智庫相比，民間智庫有著更多的自主權、選擇權，在傾聽人民的呼聲，反映人民的訴求上有著獨到的地位和優勢，能夠在釋放民間壓力、破解社會難題、補充信息資源、提供決策咨詢等方面與官方智庫之間形成功能互補的局面。近年來，隨著國家治理理念的創新，我國民間智庫得到了一定程度的發展，并有少數民間智庫在國家決策中扮演著重要角色，但從數量、規模與影響力看，仍然存在諸多不足，生存和發展環境還有待改善：一方面，缺乏有力的政策支持。由于我國對社會團體，尤其是民間非企事業單位有著嚴格管理制度，民間智庫機構在成立審批和經費來源等方面遇到的阻力和困難還較大。另一方面，缺乏建言獻策的渠道和成果推介的公共平臺。因身份原因，民間智庫往往很難將其研究成果和政策建議直接送至黨政決策核心部門和相關領導，相應的，也比較難以進入傳統主流媒體，尤其是官方媒體的宣傳范圍，不能發揮其參與決策和引導社會輿論的應有作用。顯然，這些都需要我們加以改革和面對。
二是鼓勵優秀的“布衣參事”參與政府的決策。如果說建設和發展實體性智庫是對團隊智慧的重視，那么對于民間人才的選拔，則是對個人智慧的渴望。事實也證明，“妙計安天下”，有時，一個謀士的一條妙計能勝過千軍萬馬的力量，也正因如此，在歷史的長河中不乏知名智囊的影子，從姜太公、管仲、韓信、張良到諸葛亮、劉伯溫再到“紹興師爺”等等。以古鑒今，我們在建立現代智庫的過程中也要充分重視對民間“專家”的選聘，要敞開大門，對那些愿意為政府的發展建言獻策的人，無論是專家學者、政府官員、媒體人員還是普通公民，永遠持歡迎的態度，讓“布衣參事”、“布衣謀士”能自由地融入到國家的決策中。
競爭機制
“智庫”顧名思義為智力或計策的存儲和供給之處，這首先意味著有多種多樣的選擇或備用方案。以此觀之，中國智庫在為政府、社會提供前瞻性、實用性、儲備性和多樣性研究成果方面還做得不夠，離新型智庫標準還存在一定的差距。究其原因與競爭機制的缺乏是分不開的，為此必須建立決策咨詢的公共競爭機制。
一是改變經費資助方式。從實際看，政府對智庫的傳統“供養”方式形成了兩大弊端，一方面，等、靠、要現象嚴重，積極性、進取心不足；另一方面，滋生了走關系、走后門等不正之風，社會上所詬病的“跑部錢進”現象，在智庫領域也有所體現。所以，要通過“科技計劃”、“項目支持”等競爭性方式取代簡單的政府“財政撥款”，讓智庫有憂患意識、研究動力，破解不正之風。
二是改變官方智庫一家獨霸的局面。要通過項目招投標和申報的形式取代通行的“內定”、“任務式”方式，讓各種類型的智庫機構都能參與進來。
三是建立智庫成果的評價機制。智庫的研究成果，終歸是一個知識產品，唯有形成科學合理的評價和監控機制，才能確保質量，因此，要對智庫成果進行獨立性、權威性的評估與認證，否則智庫機構就會養成敷衍了事的習慣甚至出現剽竊作弊等學術不端行為，最終產品也會形成所謂的“文字垃圾”。如可以成立第三方評估機構對智庫的研究成果、社會責任及其道德操守等進行監督，確保評價信息的公開化、透明化，這既有利于保證智庫產品的質量，也有利于在智庫之間形成健康的競爭機制和學術環境。
四是建立激勵機制。一方面要加大對精品成果的獎勵力度，特別是對進入政府決策鏈的成果予以重點推介，通過多種激勵和考核方式鼓勵廣大科研人員多出成果、出好成果。另一方面，對那些不作為、虛作為、庸作為甚至是魚目混珠、濫竽充數，達不到資質的智庫進行淘汰和取締。
供給機制
智庫能夠產出什么樣的產品直接取決于國家和社會的投入和需求機制，由于國家是智庫產品的直接受益者，因此，其需求的實現必須依靠相應的投入和供給作保障。如上所述，目前，我們國家對智庫的建設和引導，主要是通過財政撥款、行政命令、項目或課題立項的形式來實現，其中，前面兩種方式過于簡單，后者則在實際操作中存在“內部認購”、政府既當運動員又當裁判員等弊病。
從新型智庫的發展路向看，合理的供給機制應該包括以下幾個方面：一是制度供給。按照亨廷頓的觀點，“制度化是組織和程序獲得價值觀和穩定性的一種進程。”①要保證事情發展的連續性和成功性，制度是最基礎也是最重要的保障，對此，鄧小平曾有過深刻的論述，他指出：“我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面……不是說個人沒有責任，而是說領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。”②我們不得不承認，我們在智庫建設方面存在的種種問題或缺陷跟我們的制度缺失或不完善是分不開的，目前我國還沒有一部完整或明文的智庫建設條例，因此，要加緊相關制度的制訂，做好智庫建設的頂層設計。
二是項目供給。智庫的功能通俗點講就是出點子，而這又與國家的需求息息相關，為此，國家決策部門有必要向智庫提供需求提示，并且及時提供相關的信息資料，實現項目供給的科學性和透明度，除了改變簡單的“給錢”、“給任務”方式，還要完善“項目”立項，這一主體方式的管理：首先，要擴展資金資助渠道，除了財政撥款外，還可以引進個人、企業、基金會等資助，并確保資金來源不影響研究的過程和結果。其次，完善公共政策咨詢項目投招標和申報程序，公平競爭，杜絕“學霸”、“身份”、“關系”通吃的現象。再次，完善各級各類課題的管理，把好立項、檢查、驗收的各個關口，同時要實行分類指導，統籌規劃，尤其要與學科建設、學術活動、基層調研、科研考核、隊伍建設、成果轉化等環節結合起來。最后，加強調研基地建設，讓智庫的研究更貼近實際、貼近國計民生。
轉化機制
從實際看，既有的中國智庫在理論和實踐中已經研究出一些有價值的產品，但是成果的傳播和轉化途徑卻很單一，使得這些理論產品或具體建議不能陸續轉化為國家的大政方針政策，陷入了學術成果尚可、戰略政策成果較少的境地，決策影響力和社會影響力也因此受限。以官方智庫為例，大部分研究成果是通過體制內的渠道向政府機構及其官員推銷的，當然，這其中有的成果是出于保密的需要，但也有相當一部分與其對外宣傳的積極性不高有關，有的甚至故意將其神秘化，結果是許多研究成果不為外界所知，缺乏應有的社會監督和社會效益。而從國際經驗看，一個智庫運行是否成功，與其市場營銷能力是成正比的。智庫需要進行推介和宣傳，也已經成為業內和社會的廣泛共識。比如美國的布魯金斯學會的研究成果一般都公開發表，據統計，它每年都要出版大約24本研究專著，還定期出版季刊《布魯金斯評論》以及《布魯金斯經濟論刊》等幾種期刊，每年在各地召開100多次研討會，加強與各界各領域專家的聯系。而蘭德公司每年也都有數百份圖書、報告和專業論文問世，向政府、大學、工業界和一般公眾分發的各種材料更是多達30萬份。可見，科學而合理的成果轉化或推銷機制是新型智庫建設不可或缺的一部分，從我國的實際看，應從以下三個方面入手：一是努力建立智庫與決策機關的交流合作和溝通聯絡機制，以便于黨政機關負責人與智庫專家學者們進行交流和溝通。二是建立智庫成果采購制度，明確采購標準和程序，按“質”付酬，為智庫參與決策應用研究提供動力保障。三是拓寬成果轉化渠道和載體，建立多渠道、多形式、多層次、多載體的信息傳播機制，一方面，要打破官僚作風，力爭把最新的對策建議、調研報告及時便捷的報送到政府決策部門，保證智庫成果的時效性；另一方面要充分發揮電子媒介、網絡媒介、電視媒介等現代媒介和載體的作用，建立成果推介或發布的多渠道機制，如可以根據研究成果性質的不同，分別以學術報告、高端論壇、藍皮書、決策參考、科普活動等形式對外傳播，讓智庫的研究成果實現影響力的最大化。
共享機制
智庫的核心競爭力在于預見性、前瞻性，而進行有效的戰略性預測或研判則有三個重要前提：一是能夠密切接觸決策層和核心人員，并能第一時間獲取相應的信息資源；二是具有與之相關的豐富閱歷和實際管理經驗。三是能夠知曉最新的研究動態，緊跟學術和社會發展前沿。歸結起來，這三者要得以實現必須依賴于良好的共享和參與機制。從我國的實際看，大部分智庫還難以獲得這樣的優勢，就算是體制內的官方智庫，除少數“核心”智囊機構能先天獲得信息、資源和人脈優勢外，大都難以做到三者齊全，因為我國還沒有真正建立類似“旋轉門”的人員交流制度，而對于身處體制或半體制之外的民間智庫、高校智庫，更是缺乏聯絡溝通和獲取內部信息的渠道，毋寧說以“自己人”的身份深入決策機構內部去探求決策機關的需求，獲得最新的信息和決策動態。
因此，必須改革和完善現有的智庫共享機制：一是建立信息和資源共享機制。信息經濟時代，盡可能在紛繁復雜的海量信息中獲得最有價值、最核心的信息，對智庫形成有時效性和針對性的產品，同時減少重復研究具有重要的意義，而這在很大程度上取決于信息的共享和彼此間的互通有無。為此，可以探索建立智庫協會或聯盟，一方面，通過這個平臺，可以充分匯聚專家、學者、公民、企業、官員和媒體等多方智慧，實現信息互通、成果共享；另一方面，又可以對民間的各種意見、觀點，尤其是網絡民意進行收集整合，緊跟時代進步前沿，把握社會發展動態。二是建立開放合作機制。當今決策議題的多樣性、復雜性和綜合性，客觀上需要更加開放、更加多元的智庫合作機制。這種互動、合作與交流可能是同領域的也可能是跨領域、跨部門的，可能是國內的也可能是國外的，而我國智庫間的關系，目前的事實是不僅體制內智庫與體制外智庫相互隔閡，體制內智庫本身也按“圈子”封閉運行，對外開放的程度就更低，所以，逐步建立智庫的多邊合作機制具有重要的意義，既要形成智庫與決策機關的良性互動關系，又要大膽引進民間智庫、國外知名智庫參與項目研究，建立智庫之間長期、全面、穩定的戰略合作關系。三是建立人員流動機制。智庫之間，智庫與政府機構之間人員流動渠道不暢，流動速度滯緩，在我國已是不爭的事實，而從美國的經驗看，其智庫之所以能推出高質量的產品，一個重要原因就是得益于其“旋轉門”制度，政、學、研界人員能夠自由流動，前政府官員能在智庫中找到容身之處，智庫的精英分子也能進入政府機構施展自己的才干，這樣既能得出非常有針對性的政策建議又能將其及時轉化并付諸實施。我們國家也應該逐步建立類似的人才流動機制，建起智庫人才與政府部門之間的中國式“旋轉門”，在知識與權力之間建立起聯系的紐帶和橋梁，既鼓勵智庫與政府間的人才交流，也鼓勵智庫間的人員流動。
培育機制
對我們國家來說，現代意義的新型智庫還是一個新生的事物，需要逐步推進，這就需要在一些關鍵環節上建立起穩定和長遠的培育機制。一是建立人才培養機制。人才是智庫的核心，沒有人才，再華麗的智庫也是空架子。目前，我國智庫人才隊伍的知識結構與研究方式還不太合理，人才更新和充實的效率還比較遲緩，突出表現在學術型人員多，政策制定者出身的應用型人員少；文秘、法律、哲學、思政類等專業的人員多，經濟、管理、社會、理工等專業的人員少，這與建設中國特色社會主義新智庫這一戰略目標相比，差距甚遠。因此，智庫建設一定要以人才為中心，尊重知識、尊重創造，加大人才的培養和引進力度，為學者營造良好的研究環境，同時，對研究人員進行分類培養，尤其要加強復合型人才的培養和使用。二是建立寬松的話語表達機制。智庫工作說到底是一種思想活動，唯有自由的思想交流、觀點碰撞和言語表達，才能激發出創作的靈感，研究出好的成果，這就需要社會提供良好的話語空間，充分營造百花齊放、百家爭鳴的言論格局，把話語權交給智庫，并大力鼓勵和倡導智庫間開展思想和觀點的理性交鋒，使智庫工作者相互啟發、共同提高，為提高智力產品的質量奠定基礎。三是建立權威的引導機制。從服務國家治理體系現代化的契合度來看，我國智庫在研究長期問題、戰略性問題上還存在一定的局限性，同時，智庫研究人員重理論輕實踐、重肯定輕批判的思維傾向還比較明顯，說到底就是很多智庫對自身應該怎么發展沒有一個明確而清晰的定位，為此需要建立起權威合理的引導機制，對智庫的發展理念、專業化水平、責任意識、價值取向、發展特色、品牌建設等方面進行宏觀引導。
總之，建設中國特色新型智庫是我國民主政治建設的必然要求，也將是一個長期的過程，不能一蹴而就，需要遵循一定的原則循序漸進。一是堅持中國特色，即必須符合中國國情、反映中國實踐，以完善中國特色社會主義制度、實現“中國夢”為價值皈依。二是堅持服務理念，實現服務決策、服務社會、服務人民的統一，一流的智庫不僅僅只是服務領導，還要能服務于社會的需求，作相關團體、企業等的顧問，同時，還要能引領社會思潮，而最終的目的是服務人民。可以預見，假以時日，中國特色的新型智庫一定能為我國國家治理體系和治理能力的現代化，為中國夢的最終實現釋放應有的能量。
北京大學“新商業領袖”培育計劃---依國家智庫、攜商界領袖、鑄中國未來!
【注釋】
①［美］塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為譯，北京：三聯書店，1989年，第12頁。
②《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社，1994年，第333頁。
|
|
