| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：7010分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發表：2189（1208主題貼） |
| 登錄：3776 |
|
|
| 任志強：政策朝令夕改誰之過 |
一個國家的政令代表著國家的尊嚴，同時也代表著國家的執行能力。朝令夕改的古老故事正說明著這種尊嚴與執行能力絕不應因政令的隨意性而動搖。
某年某月建設部的網站上登出了關于90平方米小戶型面積計算的征求意見函，僅僅幾個小時之后被撤消了，民眾對政策的嚴肅性產生了懷疑。
某年某月中央電視臺在新聞聯播中向全世界宣布了民航總局修改了登機攜帶物品規定，允許乘客攜帶非防風式打火機或火柴登機了。但次日此項規定在沒有解釋任何理由和未對乘客再次安民告示的情況下被拒絕執行了，旅客們的打火機與火柴再次被無條件的沒收了。
某年某月央行發出了關于個人購買第二套住房貸款的新政，但各銀行解釋不一。雖已公告卻被撤回，重新由央行統一標準后執行。這種情況在初次發布政令時，認識不一尚可原諒，但再次放寬關于改善性住房信貸條件時又再次發生，則令人不解了。既然已有前車之鑒為何無后車之轍呢。
當國務院重新宣布降低購房信貸利率為0.7倍時，部分銀行網上刊登了執行細則，都同樣遭遇了不得不撤回的命運，不知道是誰說了算，也不知道為什么會政令不一。
為防止金融危機時國內經濟的影響，中央才于上半年從重從速發不了一系列救市的政令，但大多數的銀行在今年才出臺細則開始執行。這幾十天的時間就白白的被浪費了，不但降低了政策的效力和時效性，也讓民眾對執政能力產生了懷疑。
工行對存量個貸的利率下調原定2月1日執行，卻又在信息公布之后爽約，至今也未有個明確的說法，讓民眾對此大失所望。
建設部某副部長曾公開的允許地方政府出臺有關調整當地房地產市場的政策，但一個多月之后，建設部的部長則又公開的聲明不允許地方政府再出臺相關的政策，且不說是建設部有權決定地方政府的政策，還是地方政府有權決定當地的市場政策，僅就建設部于短期內一正一反的口令導向而言，豈不成了“猴子的屁股、娃娃的臉”一日多變。這種隨意性又讓市場如何判斷，讓民眾如何預期呢。
重慶市公布了個人購房減免個稅的措施，沒想到細則尚未出臺又被一紙國務院緊急文件叫停了，民眾不知道緊急文件中的理由和原因，但知道地方政府的政令無法實施了，給市場的信號發生了改變。
……
也許這樣的例子還有許多許多，無法一一列舉，但朝令夕改似乎已變成了常態。政令已失去了“光明正大”的金色輝煌，成了一種可以任意與變更的兒戲。連0.7倍這樣一個簡單的命令都幾個月下來也未能執行，那還有誰會對這些政令抱有希望與預期呢，又還有誰會認真的對待今后所發出的各種政令呢。
如果說2008年多次調整的經濟政策是因為內外部的經濟環境發生了變化，應及時的逆市調整或順市而為，但那些與經濟環境變化無關的政令也朝令夕改就令人困惑了。
像民航總局發出的修改令尚未執行就被終止，又與經濟環境的變化有什么關系呢？像0.7倍的利率調整，一波三折至今也未落實又是為何呢？
重要的還在于這些朝令夕改的情況應由誰來監管，又應由誰來承擔對民眾欺騙的責任呢。如民航總局已公告可以攜帶打火機登機的命令之后又沒收民眾的財產，難道不是一種違法的對民眾財產權利的侵犯嗎？為什么沒有人去追究這些欺騙行為的責任呢？為什么沒有哪個部門、哪個領導來給以說明呢？為什么沒有人為這種欺騙行為辭職或者被撤職呢？
中國曾有過多位高官失職而辭職，大約是因為事故死人太多或損失過大，但失職的責任絕不僅僅是用死人多少或損失多少來評價的。
而應是用權利使用是否正確來確定的，朝令夕改恰恰并不是改正錯誤的正確做法，而是權利使用不當的錯誤。既然是錯誤，尤其是失信于民的錯誤，當然應該有人要承擔責任了。損害了政令的尊嚴，動搖了政府的執行能力的重罪，豈不比死人和造成財產損失的危害更大嗎？
中國曾有過開會睡覺被曝光之后撤職的官員，也有因口出狂言而被撤職的局長，但卻沒有因朝令夕改嚴重損害政府形象的官員被撤職。看來嚴重損害政府光輝形象的反而比開會時睡覺的罪責還要輕，那么民眾又如何來維護政令的尊嚴呢？又如何確定官員們的責任和掌握著公共權利的責任呢？
有些政令的修改是來自于上層或監管層，是部門利益或地方與中央利益之爭，尚有個推卸責任的理由。但許多則完全是來自于一個部門自我決策的失誤，并沒有人強迫這個部門做出決定（如民航總局的攜帶物品規定的修改），但公布于眾之后又任意終止，豈不是自打耳光，又損人不利己。
朝令夕改可以嚴重到了踐踏公民的權利和踐踏國家的尊嚴的地步，卻又可以不受任何的處罰，那么這個社會、這個市場、這個經濟又靠什么來維系，又有什么法律的最終底線呢？
世界處在危機之中，當這個社會和國家需要建立信心時，最怕的大約就是這種朝令夕改給社會帶來的困惑了……
|
|
