国内精品久久久人妻中文字幕,99精品国产在热久久,精品熟女少妇a∨免费久久

<strike id="quouo"></strike>

	當前類別 > 在線論壇

巔峰培訓論壇 > 培訓師論壇&培訓顧問論壇 >
你必須先進行登錄才能發貼，注冊新會員請點這里.

本版搜索：

清華大學總裁班目錄	│││	北京大學總裁班目錄	│││	中國能源電力企業家班	│││	國家職業資格考證
人力營銷財務生產職業經理投融資收藏品藝術品投資鑒賞能源班	│││	特色小鎮班 PPP實戰經營方略CEO班私募投資（PE）	│││	清華教授、能源局領導、知名企業家，培養全球化視野及國際競爭力的創新型能源企業領導者	│││	人力資源師、國際財務師、安全評價師、信用管理師、對外漢語教師

您是本貼的第 23946 個閱讀者

主題：北大晏智杰教授批馬云：很可笑，但要警惕計劃經濟思維回潮

2017/8/14 13:12:08

牛人

等級：論壇騎士(三級)

積分：7010分

注冊：2006-8-14

發表：2189（1208主題貼）

登錄：3776

第 1 樓

北大晏智杰教授批馬云：很可笑，但要警惕計劃經濟思維回潮

     78歲北大教授批馬云：很可笑，但要警惕計劃經濟思維回潮經濟學界要主要防止左！
     （晏智杰，曾任北京大學經濟學院院長）

     近日讀到某刊物論及計劃經濟思維回潮的種種表現，深有同感，覺得很有必要引起重視。無可否認，在當前實施“三去一降一補“過程中出現的一些做法，讓人不能不覺得計劃經濟思維似有回潮之勢。

     例如，在一些部門和地方，去產能，不是通過市場機制去實施，而是代之以行政手段或行政命令強制推行；同時出于維穩考量，不敢關停并轉，結果導致去產能成了去產量，而被削減產量的對象不一定是效率低下本該早就該淘汰的“僵尸企業“（不可能是民企），而是效率本還不錯的民企；這不僅直接損害了民企的生存和發展，而且必然引發加劇稀缺，推升通脹，冗余產能可能復燃等不良后果。

     又如，在一定條件下，債轉股作為一種階段性權宜之計有其現實意義和優勢。但一些部門和地方，則熱衷于通過拉郎配的方式來讓銀行成為債轉股的主要承受者。這么做，杠桿率可能降下來了，但卻帶來轉嫁風險，積累風險的后果。

     再如，還有一些地方，熱衷于以政府力量出面設立“產業引導基金”來“培育”新產業。這種變相的招商引資的做法，往往忽視產業和市場規律，企圖走捷徑，平地起高樓，大干快上，結果往往效果不佳；另一方面，產業引導基金多由地方財政資金加銀行出資的方式組成，結果往往加劇了地方債務及相關金融風險。謝伏瞻：現代市場經濟的五大特征


     我們知道，動用行政手段去推進某項政策，包括招商引資以及債轉股之類，一直是我們一些部門和地方政府的拿手好戲，現今又駕輕就熟，手到擒來了，畢竟，這不是按照市場化原則轉變政府職能，而是對它的強化。

     其實，計劃經濟思維回潮，還有更值得注意也更令人擔心的各種表現。
     例如，大型壟斷性國企的市場化改制還未見實質性推進，更遑論對其改革已經到位，卻一再傳來要其做大做強的聲音，與此同時，卻不見對民企表現出同樣的鼓勵和支持，這同我們黨歷來強調的“兩個毫不動搖”方針是否吻合？而民企迄今對國家經濟發展的貢獻卻是最大、而其面臨的困難也是最多，因而急需國家給予大力支持和鼓勵的。另一方面，至今仍然有人將國企實施股份制和公司制改革等同于私有化，認為這就是要毀壞社會主義的經濟基礎，無異于自廢武功等等；其結果，大型國企的市場化改革遲遲不見實質性推進的同時，其既有的壟斷地位卻得到不斷強化。在沒有實施市場化改革的情況下，這是否會重導舊體制下國企效率低下和貪腐盛行的覆轍？不免令人擔心。

     又如，高壓反腐深得民心，然而，反腐的目標和結果，如果不是深化市場化改革力度，而是在加強黨的領導的名義下，強化了計劃經濟，那豈不是要同我們改革的初心背道而馳？有一種說法，是否意味著我們要拋棄黨政分開這個早已確定的原則？退一步講，如果黨政不分無可厚非，那么政企是否也應照此辦理，如果這是對的，那計劃經濟體制還有必要改革嗎？要知道，計劃經濟體制的一大特征，也是一大弊端，恰是政企不分。

     再如，計劃經濟思維的回潮在經濟理論界也有所抬頭。其一，有人認為經濟發展順利時，應主要由市場配置資源，以求取得更高效率，但在經濟下行或者經濟困難時，則應加強政府作用，以保持大局穩定。我以為這是一種機會主義說法，它完全無視這樣一條教訓：長期來說，是效率決定一切，而不是穩定決定一切，沒有效率，何來穩定？有人以羅斯福新政和凱恩斯主義為例說明這一點，但這是一種誤解。其二，近來學界出現了全盤否定市場經濟，進而全盤否定西方經濟學的聲音；與此同時，在創建中國經濟學的名義下，又出現了不加分析地、盲目地全盤肯定馬克思主義經濟學的說法。我以為這兩種傾向均不可取。我們需要創建中國經濟學，這種經濟學應該傳承中國歷史傳統，立足中國實際，解決中國經濟改革發展問題，并且應為中國干部、青年和廣大民眾所喜聞樂見。這種經濟學應該汲取一切對我有用的有益的思想成果，哪怕它來自所謂西方經濟學。另一方面，對我們過去盲目信奉多年并對我們帶來嚴重損失的馬克思主義經濟學則必須采取分析態度。在這個問題上，我認為要繼續防止右，但主要是防止左。


     在中國經濟理論界，一貫堅持計劃經濟觀點，從不認可市場經濟改革者，大有人在，這不足為奇。但是，如果發出此類高論者是市場經濟弄潮兒甚至是最大獲益者，就不免令人大感意外了。馬云最近說，過去一百多年人們都崇尚市場經濟，但未來三十年會發生很大變化，究其原因就在于數據獲取，大數據獲取可以讓人們更容易把握市場這只無形的手，使計劃經濟越來越大。這種說法在我看來不過是一個笑話，它不僅混同了計劃經濟和市場經濟的根本區別，在于誰在資源配置中起決定性作用，而不在于能否獲取大數據；而且忽略了一個基本的事實，大數據原本是市場經濟發達的產物，也是可以為市場經濟服務的工具，而在計劃經濟條件下，歷史早已證明，難以及時有效地得到充分可靠的數據，則有其深刻的政治和經濟體制性根源。
     不難設想，一旦倒退到計劃經濟時代，在長官意志支配下（請注意，這原本就是計劃經濟的基本特征），到哪里去獲得馬云所中意的大數據啊！？


     計劃經濟思維回潮當下出現不是偶然的。我國經濟經過幾十年大發展，從2012年以后，在國內外各種因素作用下，進入以經濟增長放緩為基本特征、以往積累的各種矛盾相繼凸顯的新常態。計劃經濟回潮思維的出現同這種狀態直接相關。不難發現，如何認識這種狀態的成因及其性質，人們的認識是不一致的，這里有兩種傾向最值得注意，一種以為新常態的根源在于以市場經濟為導向的改革拋棄了計劃經濟時代的公有制、計劃經濟和按勞分配，因此回歸計劃經濟是唯一正確選擇。持此傳統觀念者人數可能不多，但其影響不可低估。

     另一種則同對當前我國經濟生活的主要矛盾的表現及其根源的判斷相關。經過這些年以總需求管理為特征的發展模式，在取得巨大成就的同時，也使各種矛盾和弊端得以積累和強化起來，包括高投入，高消耗，高污染；產業結構失衡；地區發展失衡，以及貧富嚴重分化等等，舊模式顯然不能再持續下去了，急需調整經濟結構，改變經濟發展方式，從著重數量轉向注重質量和效率。在這種情況下，在適當擴大總需求的同時，要著重實施供給側結構性改革的方針應運而生，“三去一降一補”任務也由此出臺。這無疑是完全必要的和正確的決策，然而，看似都認同這種著重供給側結構性改革的決策，卻并不意味著人們對此決策的認識完全一致，特別當涉及上述各種問題和弊端的根源及其救治辦法時，這種分歧就更表面化了。

     一種觀點認為，結構性問題和弊端的根源在于經濟體制改革尙不到位，當前中國經濟的基本矛盾仍然在于兩種體制的矛盾，因此應當著力于推進和深化市場化體制改革，同時，在解決上述去產能等任務時，應當主要依靠市場化手段和途徑；另一種觀點則認為主要矛盾是結構性的，而對體制性問題則盡量予以淡化或弱化，與此相應，則主張主要依靠政府行政手段去解決產能過剩之類問題。在我看來，這是兩種不同性質的供給側改革主張，其前途和后果也不會相同，兩者的根本區別在于，前者主張深化體制改革，這是我們所期待的，后者則主張以結構改革為限，而將體制改革至少被推后或者淡化了。我們應該肯定和贊成哪一種？答案不說自明。


     再多說幾句。有同志將當前中國經濟失衡的表現歸結為以下三方面，并以之作為推行供給側結構性改革的基本依據：一是實體經濟的供需失衡，二是金融和實體經濟的失衡，三是房地產和實體經濟的失衡。對中國經濟當前狀況的這個概括不無道理，然而，在我看來，這些失衡只是現象本身，而不是造成現象的根源。如前所說，根源在于體制本身，在于舊體制的改革還沒有到位。我早前說過，市場經濟和統制經濟并存和交叉，市場經濟仍然受著統制經濟的支配和制約，這是當前中國經濟的基本特征。因此，在當前和今后一個時期，進一步破除政府和國企對經濟資源和經濟權力的壟斷，按照市場化方向和要求切實轉變政府職能，同時扎實推進國企市場化改制，仍應是經濟體制改革的主攻方向。之所以應該如此，最根本的一條就是效率，要知道，從長期來說，效率是決定一切的。

     至于這種體制性矛盾的表現，則不限于供給側，總需求領域的問題也不少。在投資需求領域，既有政府投資過剩，也有民間投資不足；在消費需求領域，既有不足，也有過剩，需做具體分析；至于收入分配領域，諸如收入水平與經濟增長速度不同步，收入分配不公、兩極分化等等，更是眾所周知的事實。值得注意的是，總需求領域這些問題存在的總根源，無一不在于經濟體制本身。

     就供給側結構性矛盾的根源來說，計劃經濟舊體制也是難辭其咎，而政府和國企的壟斷更是首當其沖。否則為什么會出現鋼鐵和煤炭等行業那么嚴重的產能過剩？為什么會出現那么多“僵尸企業”，而且幾乎都在國企？又為什么會出現各級政府部門和國企那么高的杠桿率或負債率？至于房地產巨額庫存的背后，有地方政府土地財政的支撐，早已不是什么秘密，還有稅收過重和成本過高，則與政府的作為和政策直接相關。

     然而，如果將我們關注的焦點僅僅集中于所謂供給側及其結構性矛盾時，不僅總需求領域的問題被淡化了，更帶根本性的體制性矛盾也被淡化了。原先一再強調的深化體制改革的方向則被供給側結構性改革取而代之，并且為政府以行政手段而不是遵循市場規律去解決去產能之類問題，以“政府的理性供給側管理”取代供給側體制改革，打開了方便之門。在這種背景下，出現各種計劃經濟思維甚至行動的回潮也就不足為怪了。

     鏈接：
     《謝伏瞻：現代市場經濟的五大特征》

     《戰略，切不可被當前利益淹沒》

     《劉世錦：加快中高級生產要素的市場化改革進程》

     《金燦榮預測未來10年的世界大變局》

     《馬云對經濟學家有偏見，是因為他根本不明白經濟學是干什么的》

[本貼被作者本人于2020/1/5 21:34:43編輯過]

2017/8/14 13:12:08

| 查看

牛人

等級：論壇騎士(三級)

積分：7010分

注冊：2006-8-14

發貼：2201（1215主題貼）

登錄：3776

第 2 樓

評論

     梁Sir評論：
     宴教授目光如炬，對當前經濟的論斷也是洞若觀火。但當今社會有些流行反智？就像某首富的“清華北大不如膽子大”竟博得掌聲一片。而馬云早已被吃瓜群眾譽為“成功了，說什么都是對的”。有學者指出：《馬云對經濟學家有偏見，是因為他根本不明白經濟學是干什么的》不過，經濟學家何嘗不是對馬云有誤解呢？
     馬云不是專業人士，對于概念術語的追究不是很深刻，按照我的理解，馬云何等機(雞)智(賊),他所謂計劃經濟，其實只能是在市場化的基礎上，因為對數據的解讀，就可以產生精準的對接，并不是由政府調控，而是企業家在掌握信息條件下，盡可能的減少渠道流通，并量體裁衣降低成本，達到宴教授所說“發展效率”的結果。雖然都叫計劃經濟，但計劃的兩個主體不是同一個，實質上是不同的兩個思想，馬云的所謂計劃經濟可以理解為市場經濟條件下的計劃生產與調配。

     《馬云：未來計劃經濟將會越來越大、超越市場經濟！》馬云的大數據邏輯沒問題，但是卻真心不是計劃經濟的概念，是典型的市場經濟中更加精準的，客戶導向型的資源配置，邏輯沒問題，但是硬套這個計劃經濟的字面意思，就不夠高明了。

     如今互聯網處在“得屌絲者得天下”時代，言論的學術對錯遠遠沒有“群眾理解”來的重要。戰略制定及真實的商業策略和言論也常常不是一回事。

2017/8/14 13:41:19